Казахстан определяет деструктивные сайты

Куда ни посмотри – везде одни секреты
Автор: Евгения ПЛАХИНА
29.03.2010
Журналисты, эксперты и правозащитники требуют придать огласке методику, по которой служба реагирования на компьютерные инциденты будет выявлять деструктивные сайты. Такие требования сегодня представители гражданского общества озвучили на пресс-конференции в Алматы. Методики, по их словам, необходимо обнародовать для того, чтобы как журналисты, так и простые интернет-пользователи, блогеры, которые также попадают под действие закона «Об Интернете», знали, за какую грань нельзя заступать.

Чтобы узнать, чем так беспокоит правозащитников и экспертов методика выявления деструктивных сайтов, на пресс-конференцию в Национальный пресс-клуб пришло довольно много журналистов.

Где гражданин, а где преступник?

Президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева первым делом объяснила коллегам, в чем суть дела.

- Методика определения деструктивных сайтов касается не только Интернета. Это методика, которая проводит экспертизы публикаций, любых публикаций. Почему мы так взволновались? Этот вопрос не частный, этот вопрос общий, а для журналистики — принципиальный. Мы не знаем, где этот пограничный столб, который определяет, что здесь мы — законопослушные граждане, реализуем свое право на свободу мнений, а здесь мы — преступники, правонарушители, которые клевещут, подстрекают и так далее. Эти пограничные столбы спрятаны, — пояснила свою позицию г-жа Калеева.

Юридическое пояснение дал администратор Казахстанского юридического форума zakon.kz Игорь Лоскутов:

- Почему возник вопрос? У нас был принят закон «Об Интернете» в прошлом году, в соответствии с которым все интернет-ресурсы стали считаться СМИ. А в законе о средствах массовой информации уже содержалась норма о том, что главный редактор СМИ несет установленную законом ответственность за такие деяния, как пропаганда, агитация изменения конституционного строя, нарушение целостности Республики Казахстан, разжигание расового, национального превосходства, независимо от источника получения.

Служебная тайна

Попытки рассекретить эти «пограничные столбы», которыми владеет Центр судебных экспертиз, для журналистов и правозащитников обернулись пока неудачей. Как рассказал Игорь Лоскутов, Министерство юстиции, куда он обратился с соответствующим запросом, отказалось предать гласности методики определения пресловутых «деструктивных сайтов».

- Министерство юстиции отказалось помочь нам в этом деле, сославшись на то, что это служебная тайна, — рассказал он и заметил, что в действующем законодательстве такие понятия, как «для служебного пользования и «не для печати», давно отсутствуют.

Эти понятия, по его словам, присутствовали в законе «О государственных секретах», который действовал до 1999 года.

- Законом «О государственных секретах» установлена четкая процедура засекречивания: есть государственная тайна, есть служебная тайна, то есть сведения о деятельности каких-либо государственных органов. Если какой-то информации присваивается гриф «служебная тайна», проставляется специальный штамп «секретно». Никаких других грифов не предусмотрено. Когда документ или информация, с одной стороны, не секретные, а с другой стороны — прочитать их нельзя, то это то же самое, как быть немножко беременной, — сказал юрист.

- В принципе, методики по проведению судебной экспертизы никогда не составляли государственных секретов. Да и не могут они по определению быть государственной тайной, —заключил Игорь Лоскутов.

Скрывать нечего

Руководитель Общественного фонда независимых экспертиз по информационным спорам Галлия Аженова также оказалась в недоумении от того, что Министерство юстиции отказалось раскрыть эти методики.

- В последние годы мы находимся в партнерских отношениях с Центром судебной экспертизы. В некоторых случаях наши выводы по тому или иному спору оказываются практически идентичными. То есть скрывать им особенно нечего, — поделилась своим мнением г-жа Аженова.

Делать выводы о том, является ли сайт или публикация носителем деструктивной информации или нет, можно только на основании четких критериев, что тем более говорит о важности предания огласке этих методик.

- Если мы говорим: здесь нормальная статья, а здесь преступление закона, то мы должны говорить о том, как специалисты это нашли. Это нельзя делать навскидку, это нельзя делать произвольно. Это можно делать только через специальные лингвистические текстовые исследования, — отметила эксперт.

Надежда на министра?

Как рассказала Тамара Калеева, эти методики считаются секретными только в Казахстане.

- В той же России все методики — и общественные, и официальные — в открытом пользовании, — отметила она и добавила, что отказ Минюста обнародовать методики определения деструктивных сайтов вынудил их открыто обратиться к премьер-министру, министру юстиции Рашиду Тусупбекову и министру информации и связи Аскару Жумагалиеву (текст письма см. ниже).

- Министр информации и связи не владелец этих методик. Мы обращаемся к нему для того, чтобы он был в курсе. Во-вторых, он технарь и тоже имеет отношение к этой службе реагирования. Может быть, методом внутреннего взаимодействия, внутренних переговоров он как-то повлияет на разрешение этой ситуации, — добавила правозащитник.

Тамара Калеева также призвала простых пользователей и журналистов присоединиться к требованиям и отправить аналогичный запрос на блоги чиновников-адресатов. В случае если открытое обращение не возымеет своего действия, журналисты и правозащитники будут вынуждены обратиться в суд, чтобы обжаловать отказ в предоставлении информации.

Премьер-министру Республики Казахстан К.Масимову

Министру юстиции Р.Тусупбекову

Министру связи и информации и связи А.Жумагалиеву

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

О необходимости рассекречивания методик,

определяющих деструктивные интернет-ресурсы

Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей», вступивший в силу в августе 2009 года, приравнял к средствам массовой информации все интернет-ресурсы, распространив на их владельцев и пользователей соответствующую уголовную, гражданскую и административную ответственность.

Из официальных источников известно, что Служба реагирования на компьютерные инциденты (CERT) в соответствии с этим законом уже начала работу по выявлению интернет-ресурсов деструктивного содержания. Однако критерии и методики, которые применяются для идентификации деструктивного контента этой организацией, а также правоохранительными, надзорными и судебными органами, недоступны ни владельцам интернет-ресурсов, ни редакторам веб-сайтов, ни модераторам.

На запрос компании «Юринфо» вице-министр юстиции Д.Куставлетов сообщил, что данные методики используются по конкретным судебным делам Центром судебных экспертиз Министерства юстиции, относятся к категории «для служебного пользования» и потому не могут быть обнародованы. Руководствуясь такой логикой, нужно засекретить правила дорожного движения, а водителей автотранспорта наказывать за их нарушение.

Считаем, что создавшаяся ситуация угрожает свободе слова, а засекречивание методик, квалифицирующих сообщения и материалы СМИ как противоречащие Конституции страны, является неправовым по следующим основаниям:

1. В казахстанском законодательстве в перечне материалов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую тайну, нет категории «Для служебного пользования»;

2. Обнародование методики экспертиз безотносительно к конкретному уголовному (гражданскому) делу не может привести к разглашению судебной и следственной тайны;

3. При судебном разрешении вопроса о закрытии веб-сайта предоставленные в суд экспертные заключения являются доказательствами. Засекречивание методик и экспертных исследований в конечном итоге приведет к нарушению конституционных и процессуальных прав участников уголовных и гражданских судебных процессов, произвольности трактования их судами и, соответственно, произвольности правоприменительной практики.

Использование экспертных методик необходимо гражданскому сообществу для проведения праворазъяснительной и профилактической работы среди интернет-пользователей. Это позволит работникам СМИ, владельцам, модераторам и авторам веб-сайтов повышать культуру публикаций и предотвращать появление в Интернете материалов деструктивного содержания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с международными нормами, законодательством Республики Казахстан и здравым смыслом мы требуем:

* предать гласности специальные методики исследования контента и критерии, по которым будут определяться сайты, подлежащие блокировке;
* сделать обязательными меры досудебного урегулирования, в частности, оповещение владельцев интернет-ресурсов о наличии запрещенного контента с требованием убрать его;
* обеспечить гласность и правомерность этих действий;
* информировать общественность о блокируемых сайтах и судебных разбирательствах по этому поводу;
* включить представителей гражданского сектора в рабочую группу по разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Службы реагирования на компьютерные инциденты.

Выражаем надежду, что новое Министерство связи и информации действительно будет, как определил президент Н.А.Назарбаев, специализироваться на «обеспечении информационной безопасности страны в тесном взаимодействии со всем журналистским сообществом». Мы к такому взаимодействию готовы.

Председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев

Администратор Казахстанского юридического форума http://forum.zakon.kz Игорь Лоскутов

Президент фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева

Руководитель Общественного фонда независимых экспертиз по информационным спорам Галия Аженова

Активист кампании «За свободный Интернет» Евгения Плахина

29 марта 2010 года.